Italiano
Nel 2006 il designer Aza Raskin sviluppò l’interazione ampiamente associata al suo nome: lo scorrimento infinito. Invece di arrivare alla fine di una pagina e cliccare su Avanti, continui a muoverti e arrivano altri contenuti. Scompare un piccolo fastidio. Scompare anche un momento comodo per andarsene.
Da allora Raskin ha parlato pubblicamente del proprio rimpianto. Potresti benissimo leggere questo articolo dopo aver fatto scorrere tre cose che hai già dimenticato. Il contrasto si vende praticamente da solo.
Perché eliminare un pulsante conta
La paginazione tradizionale crea un piccolo punto decisionale. Cliccare su Avanti non è un gesto eroico di autocontrollo, ma ti chiede di fare qualcosa prima di continuare. Il caricamento automatico può lasciare che quella decisione si dissolva nel movimento del pollice.
In un’intervista NPR del 28 marzo 2026, Raskin ha descritto la rimozione di quel segnale di arresto, dicendo che comprenderne il meccanismo non lo rendeva immune ai suoi effetti. Ha sottolineato anche la differenza tra le intenzioni utili di un designer e gli incentivi dei sistemi che adottano quel design.
È un punto più solido del dichiarare ogni scorrimento un atto di controllo mentale. La funzione non costringe tutti a comportarsi allo stesso modo. Cambia lo sforzo richiesto per continuare e, in un feed pieno di raccomandazioni, quel cambiamento può contare.
Raskin voleva un flusso più scorrevole. Internet ha fornito la versione Fiume Azzurro: una corrente apparentemente prontissima a proseguire molto dopo che hai dimenticato perché avevi aperto l’app.
Il rimpianto non ritira la funzione
Raskin ha cofondato il Center for Humane Technology, che sostiene una tecnologia più rispettosa delle persone e della loro attenzione. La sua critica è utile perché proviene da chi ha partecipato alla costruzione di interfacce, non perché un inventore possa richiamare una soluzione da tutti i siti che la utilizzano.
Non puoi disinventare qualcosa sentendoti in colpa, per quanto pubblicamente. Né si può rendere una sola persona responsabile di ogni sistema di raccomandazione, notifica, decisione aziendale o implementazione che in seguito vi si affianchi.
La mia preoccupazione è la combinazione. Un feed continuamente rifornito, suggerimenti personalizzati e un’attività che guadagna dal trattenerti possono tutti spingere nella stessa direzione. L’interfaccia fluida è soltanto un pezzo di quell’insieme.
Un design utile può avere un costo
La paginazione può davvero essere fastidiosa. Se stai sfogliando una raccolta di immagini o esplorando molti risultati, caricarne altri senza cambiare completamente pagina può essere proprio ciò che vuoi. La comodità non è un trucco per il solo fatto di essere comoda.
La domanda più difficile è se l’interfaccia ti aiuti a raggiungere il tuo scopo o renda più facile allontanartene. Cercare un oggetto preciso e navigare per intrattenimento sono attività diverse. Un design che funziona bene per una può essere frustrante per l’altra.
È l’aspetto scomodo delle conseguenze successive. Dover cliccare un pulsante è un problema di usabilità visibile. Restare più del previsto e andarsene vagamente insoddisfatti è più difficile da isolare. Può coinvolgere i contenuti, le tue circostanze e il design circostante anziché un solo componente.
Una tensione simile compare nella promessa di social media più autentici (in inglese): cambiare la presentazione può aiutare, ma non cambia automaticamente tutte le pressioni legate all’uso del servizio.
Reintrodurre un punto in cui fermarsi
Se un certo feed divora regolarmente il tempo che volevi dedicare ad altro, prova una piccola modifica che puoi valutare. Imposta un promemoria prima di aprirlo, sposta l’app fuori dalla schermata iniziale o lascia il telefono altrove mentre svolgi un compito che richiede attenzione. Considerali esperimenti, non prove di forza morale.
Anche un lettore o un’app con un elenco finito possono aiutarti a vedere cosa resta. Gli RSS sono un modo per scegliere le fonti più deliberatamente, anche se il software RSS può a sua volta usare lo scorrimento infinito. La caratteristica importante è un confine utile, non la sigla.
Sul versante del design, un pulsante esplicito Carica altro, un indicatore della fine dei nuovi elementi o un limite scelto dall’utente possono creare una pausa. Nessuno è una soluzione universale. Un promemoria ignorabile può diventare rumore di fondo; un’interruzione rigida può irritare. Il punto è dare alle persone una scelta significativa se continuare.
Il punto di vista di Pudgy Cat
Lo scorrimento infinito non è un male senza paragoni. È un modo molto efficiente per eliminare un certo attrito. Che questo ti serva dipende da ciò a cui è collegato e dagli obiettivi di chi lo gestisce.
Incolpare soltanto lo strumento è come incolpare il cucchiaio per lo zucchero. Ignorare del tutto lo strumento non è molto meglio, quando qualcuno ha progettato il cucchiaio perché si riempia da solo.
Il rimpianto di Raskin non risolve la questione, ma offre un invito utile: osservare le normali scelte che un’interfaccia compie al posto tuo. Ti aiuta a trovare quello per cui sei arrivato? Ti permette di accorgerti quando hai finito?
Questo articolo, almeno, è arrivato in fondo. Una funzione sottovalutata.
Traduzione italiana dell’articolo originale in inglese del 2026-04-12. Tradotto il 30 ottobre 2026 con assistenza IA; i riferimenti temporali restano quelli dell’originale.
