Che cos’è il fulmine globulare? Racconti, esperimenti e un mistero irrisolto

Il fulmine globulare è il fenomeno meteorologico più imbarazzante per la scienza dell’atmosfera. Le persone descrivono sfere luminose che vagano durante i temporali, si librano negli interni e scompaiono con una dissolvenza educata oppure con un botto decisamente maleducato. I racconti risalgono a secoli fa. Gli esperimenti hanno prodotto sosia interessanti e gli strumenti hanno registrato un evento naturale, ma non esiste una spiegazione unica consolidata che unisca tutte le segnalazioni. È il tipo di mistero che piace a Pudgy Cat.

Indice

• Che cos’è esattamente un fulmine globulare
• Breve e strana storia degli avvistamenti
• Che cosa descrivono spesso i testimoni
• Perché è difficile da spiegare
• La teoria del vapore di silicio
• Plasma, microonde e altri sospettati
• L’ipotesi delle allucinazioni
• Un evento naturale registrato dagli strumenti
• Che cosa fare davanti a una luce insolita durante un temporale
• Domande frequenti

Che cos’è esattamente un fulmine globulare

Fulmine globulare è il nome dato a segnalazioni di oggetti luminosi, approssimativamente tondeggianti, spesso associati ai temporali, che persistono per secondi invece di apparire come un normale lampo ramificato. I testimoni descrivono dimensioni, colori, movimenti e conclusioni differenti. L’etichetta dice come sembrava l’evento, non identifica un meccanismo fisico assodato.

La frequenza è difficile da stabilire. Una luce inattesa dura poco, gli osservatori hanno poco tempo per giudicare distanza o dimensioni e racconti diversi possono descrivere cose diverse con lo stesso nome. Un sondaggio sui ricordi degli avvistamenti offre indizi utili su ciò che le persone riferiscono, ma non è un censimento meteorologico mondiale. Il fulmine globulare continua a essere esasperantemente incapace di prendere appuntamenti con i ricercatori.

Breve e strana storia degli avvistamenti

Un candidato storico notevole compare nella cronaca di Gervasio di Canterbury, sotto l’anno 1195. In uno studio del 2022, Giles Gasper e Brian Tanner sostennero che la descrizione somigliasse in modo credibile a un fulmine globulare. Questo porta la traccia documentaria inglese molto prima del spesso citato episodio di Widecombe del 1638. Interpretare un racconto medievale rimane comunque diverso dal misurare l’evento stesso.

La morte del fisico Georg Wilhelm Richmann durante un esperimento sull’elettricità atmosferica nel 1753 è un’altra storia famosa. Viene spesso illustrata come un incontro fatale con una sfera luminosa. La rivalutazione storica di Alexander Keul, però, sostiene che la morte si spieghi con una normale scarica di fulmine attraverso un conduttore non collegato a terra. Non è un esempio sicuro di fulmine globulare che abbia ucciso qualcuno.

Keul esamina anche il più noto resoconto aereo del radioastronomo Roger Jennison. Jennison descrisse una sfera luminosa su un volo Eastern Airlines da New York a Washington il 19 marzo 1963; il racconto apparve su Nature nel 1969. La collocò sotto l’altezza degli schienali mentre si muoveva lungo il corridoio. Un testimone insolitamente qualificato rende interessante il racconto, ma non trasforma comunque la cabina in un laboratorio.

Che cosa descrivono spesso i testimoni

Le segnalazioni tornano spesso su alcune caratteristiche riconoscibili. Le somiglianze aiutano a confrontare i racconti, mentre differenze nelle condizioni di osservazione e nei ricordi complicano il quadro. Quelle che seguono sono descrizioni da indagare, non una lista che certifichi una luce sconosciuta come fulmine globulare.

Le caratteristiche comuni

• Un bagliore tondeggiante: talvolta con contorno sfumato anziché un bordo netto.
• Una durata breve ma percepibile: abbastanza perché il testimone descriva un movimento, non soltanto un lampo.
• Movimenti variabili: i racconti parlano spesso di oggetti sospesi o alla deriva.
• Colori e finali differenti: luce pallida o dai toni caldi, che svanisce gradualmente o termina di colpo.

Alcuni racconti includono un odore insolito o un segno lasciato sul posto. Sono dettagli da indagare, ma sentire qualcosa “come zolfo” non dimostra la presenza di zolfo. La descrizione di un testimone e una misura chimica rispondono a domande diverse.

Perché è difficile da spiegare

La sfida centrale è spiegare insieme alimentazione energetica, persistenza e movimento di un oggetto luminoso. Una teoria che faccia brillare qualcosa deve anche spiegare come si formi e sopravviva nell’ambiente. Le apparizioni negli interni aggiungono un rompicapo: come funziona il meccanismo proposto lontano da un evidente fulmine esterno?

Sono stati proposti diversi meccanismi. Non devono per forza competere per spiegare esattamente lo stesso evento: alcune segnalazioni potrebbero riguardare processi fisici diversi o identificazioni sbagliate. Ma “potrebbero essere coinvolte più cose” è una possibilità da verificare, non una soluzione che faccia vincere tutte le teorie per impostazione predefinita.

La teoria del vapore di silicio

John Abrahamson e James Dinniss proposero un modello a particelle di silicio nel 2000. Nell’ipotesi, un fulmine riscalda una miscela contenente silice e carbonio, producendo vapore contenente silicio che condensa in minuscole particelle. Una rete poco compatta di particelle potrebbe brillare ossidandosi nell’aria. L’energia chimica aiuterebbe a mantenere la luce dopo la scarica iniziale. È un modello di come una sfera possa persistere, non la prova che ogni sfera descritta usi quella chimica.

Il lavoro di laboratorio dà a questa famiglia di idee qualcosa di concreto da studiare. Un esperimento del 2014 di Porter e colleghi produsse oggetti luminosi dal silicio e ne esaminò la struttura, trovando un nucleo di silicio con una rete estesa di silice. Esperimenti del genere permettono di verificare materiali e durate in condizioni note. Somigliare alla descrizione di un testimone è un indizio incoraggiante; stabilire che lo stesso processo sia avvenuto all’aperto richiede altre prove.

Plasma, microonde e altri sospettati

Il plasma alimentato da microonde è un’altra linea d’indagine. Ohtsuki e Ofuruton descrissero sfere di plasma in laboratorio nel 1991, usando l’interferenza di microonde. L’idea generale è che un campo elettromagnetico possa fornire energia al gas ionizzato. Creare quella configurazione sperimentalmente non dimostra, da solo, che un temporale fornisca naturalmente il campo necessario nel punto necessario.

Un modello del 2012 di John Lowke e colleghi affronta specificamente le apparizioni vicino alle finestre, comprese quelle degli aerei. Propone che ioni atmosferici accumulati su una superficie isolante come il vetro possano creare le condizioni per una scarica all’interno. Offre una possibile spiegazione di alcuni racconti in ambienti chiusi senza richiedere che un oggetto solido luminoso si infili attraverso un vetro intatto.

L’ipotesi delle allucinazioni

Quando il cervello diventa il fenomeno

Nel 2010 Josef Peer e Alexander Kendl esplorarono se i campi elettromagnetici variabili dei fulmini potessero provocare fosfeni: percezioni luminose senza un oggetto luminoso esterno. Il loro articolo include una correzione importante. I calcoli rivisti ridussero i campi elettrici indotti previsti, restringendo fortemente le circostanze per la stimolazione della corteccia visiva; nell’analisi restava possibile la stimolazione della retina.

Questo rende la percezione una parte interessante dell’indagine, non un verdetto secondo cui i testimoni avrebbero immaginato tutto. Non spiega un bagliore registrato da uno strumento come luce proveniente dalla scena. Né l’esistenza di una registrazione strumentale dimostra che tutti gli altri avvistamenti riguardassero lo stesso fenomeno. La natura non è obbligata a tenere le sue luci confuse in cassetti separati ed etichettati.

Un evento naturale registrato dagli strumenti

Nel 2012 Jianyong Cen e colleghi registrarono un evento sull’altopiano del Qinghai, in Cina, mentre osservavano fulmini. Un oggetto luminoso apparve dopo una scarica nube-suolo e si mosse orizzontalmente. Gli spettrografi registrarono emissioni di elementi legati al terreno, tra cui silicio, ferro e calcio. Era molto più informativo della fotografia di una chiazza brillante non identificata: la luce portava indizi sul materiale coinvolto.

L’articolo del 2014 su Physical Review Letters sostiene l’indagine sul ruolo del materiale del terreno nella formazione di quell’evento. Rilevare silicio, però, non dimostra da solo l’intero modello della combustione del silicio. Un evento misurato non può neppure stabilire la causa di ogni racconto storico. È un prezioso pezzo del puzzle, non l’ultima pagina del giallo.

Che cosa fare davanti a una luce insolita durante un temporale

La preoccupazione immediata durante un temporale è la normale sicurezza contro i fulmini, che la luce insolita sia un fulmine globulare o altro. Le indicazioni del National Weather Service per gli interni raccomandano di ripararsi in un edificio solido o in un veicolo chiuso con tetto metallico, evitando finestre, impianti idraulici e apparecchi elettrici cablati. Non avvicinarti a un bagliore strano per indagarlo.

• Resta al riparo e a distanza. Non uscire, non avvicinarti a una finestra e non toccare un oggetto per vedere meglio.
• Non inseguire una ripresa. Un video straordinario non vale l’esposizione a un temporale.
• Conserva le prove già esistenti. Se una videocamera ha registrato in sicurezza un evento, conserva il file originale e annota ora, luogo e circostanze. Un video può aiutare un’indagine, ma la sola qualità dell’immagine non rivela la fisica.

Per un’altra curiosità atmosferica, scopri che cos’è davvero il petricore (in inglese), l’odore familiare che accompagna la pioggia. Il nostro racconto dell’evento di Carrington del 1859 (in inglese) sposta il dramma elettrico dai temporali alla meteorologia spaziale.

Domande frequenti

Il fulmine globulare è reale o soltanto un mito?

Esiste una registrazione strumentale di un evento luminoso naturale studiato come fulmine globulare. Questo non autentica ogni storia e il meccanismo dietro l’intera gamma di segnalazioni resta irrisolto.

Può fare male?

Tratta con cautela una luce inspiegata durante un temporale e non avvicinarti né toccarla. Le celebri morti storiche attribuite al fulmine globulare possono avere spiegazioni incerte; il fulmine normale è già una ragione sufficiente per seguire le indicazioni di sicurezza.

Perché è difficile documentarlo?

È inatteso e breve, e un oggetto brillante può essere difficile da dimensionare o identificare senza informazioni su distanza ed esposizione. Una documentazione utile richiede contesto oltre ai pixel. Le misure spettrali aggiungono informazioni che un video comune non può fornire.

Quali spiegazioni stanno studiando i ricercatori?

Le proposte includono ossidazione di particelle, plasma mantenuto elettricamente ed effetti percettivi per alcune segnalazioni. I modelli di laboratorio e l’osservazione spettrale del 2012 offrono indizi, ma non selezionano una spiegazione universale.

Quanto è comune?

Non c’è un tasso globale affidabile da fornire al lettore. Ricordi di avvistamenti, incidenti segnalati ed eventi confermati da strumenti sono misure diverse: una percentuale ricavata da un sondaggio non va interpretata come la probabilità di chiunque di vederlo.

Conclusione

Il fulmine globulare offre una combinazione insolitamente ostinata: secoli di racconti, una scelta di sosia da laboratorio e misurazioni naturali intriganti. La domanda interessante è quanto lontano ci porti ogni indizio. C’è abbastanza da indagare, molto da spiegare e assolutamente nessun motivo per lasciare un edificio sicuro all’inseguimento di un pompelmo meteorologico luminoso.

Traduzione italiana dell’articolo originale in inglese del 2026-06-14. Tradotto il 30 ottobre 2026 con assistenza IA; i riferimenti temporali restano quelli dell’originale.