Français
Licencier d’abord, automatiser ensuite ?
Voici une histoire de modernisation de l’administration au calendrier embarrassant : la General Services Administration, ou GSA, a perdu une grande partie de ses effectifs et vise désormais à automatiser ou à économiser un million d’heures de travail. C’est un chiffre audacieux à afficher sur une diapositive lorsque les personnes encore présentes dans la salle ont déjà fort à faire.
Mais cet enchaînement doit être interprété avec prudence. Une réduction des effectifs ne signifie pas que chaque employé parti a été licencié, et un objectif d’heures économisées ne prouve pas que l’IA a remplacé ceux qui sont partis.
Le défi du million d’heures
Le reportage de Federal News Network du 14 avril évalue à près de 40 % la baisse des effectifs de la GSA depuis octobre 2024. Lors de l’OpenText Government Summit organisé ce jour-là, l’administrateur adjoint Michael Lynch a décrit un objectif d’automatisation d’un million d’heures et quelque 400 000 heures de travail potentiellement automatisables déjà repérées.
Lynch a présenté cette démarche comme un moyen de libérer les employés des tâches à moindre valeur ajoutée, plutôt que de les remplacer. Le reportage décrit également GSA Labs : environ 300 employés ont postulé, avec un premier groupe d’une trentaine de personnes qui y contribuent en parallèle de leurs fonctions habituelles. C’est une initiative en cours, pas une démonstration achevée d’un million d’heures économisées.
Pour donner un ordre de grandeur, un million d’heures représente environ 500 années de travail à raison de 2 000 heures par an. Cela ne signifie pas que l’agence peut supprimer 500 postes précis. Économiser des fragments de temps sur de nombreuses tâches diffère de la suppression de postes entiers, et la supervision ou les corrections peuvent absorber une partie des économies apparentes.
Ce que l’organisme de contrôle a réellement constaté
Un autre rapport du GAO publié le 14 avril apporte des fondements plus solides aux inquiétudes concernant les effectifs. Il constate que le Public Buildings Service de la GSA n’avait pas mené de planification stratégique de ses effectifs avant leur baisse d’environ 45 %, de près de 5 700 personnes en septembre 2024 à un peu plus de 3 100 en novembre 2025.
Les départs comprenaient des dispositifs volontaires et des réductions imposées. Le GAO a fait état des lacunes de compétences qui en résultent et des préoccupations des agences occupantes, notamment des retards dans l’obtention d’estimations de coûts nécessaires aux projets de cession immobilière. Il a recommandé d’améliorer les indicateurs de performance, la collecte des avis des parties prenantes, le suivi et la planification des effectifs.
C’est une critique substantielle de la réorganisation. Ce n’est ni un constat selon lequel un chatbot d’IA aurait causé les problèmes de personnel, ni une évaluation prouvant que le nouvel effort d’automatisation peut les résoudre.
USAi n’est pas une nouveauté de ce mois d’avril
La GSA a annoncé USAi en août 2025 comme une suite d’évaluation de l’IA destinée aux agences fédérales, comprenant la conversation, la génération de code et la synthèse de documents. Il ne faut pas la présenter comme un chatbot inventé ce mois-ci pour occuper les bureaux vides.
Une ancienne liste de modèles ne décrit pas non plus de manière fiable l’offre actuelle. Le 27 février, la GSA a annoncé le retrait d’Anthropic de USAi. Une description construite autour d’anciennes versions de Claude serait donc particulièrement trompeuse.
Les informations qu’un système peut traiter dépendent aussi de l’environnement approuvé et du cas d’usage. Affirmer de manière générale qu’il ne peut toucher à aucune information non publique nécessite des preuves propres au déploiement concerné. La question pratique est de savoir si l’outil approuvé peut accéder à ce qu’exige une tâche tout en préservant les contrôles nécessaires.
La difficulté consiste à mesurer le résultat
Rédiger un courriel plus vite est utile. Fournir une estimation de coûts fiable, examiner une question inhabituelle de marchés publics ou entretenir un bâtiment mobilise un autre ensemble de connaissances et de responsabilités. « IA » est une étiquette trop large pour nous dire lequel de ces problèmes a réellement été résolu.
Les investissements considérables dans les entreprises d’IA (en anglais) rendent les promesses ambitieuses faciles à trouver. Pour une agence, les preuves pertinentes seraient du temps économisé après vérification, moins d’erreurs et un meilleur service pour les personnes qui en dépendent.
Le défi de la GSA pourrait déboucher sur des améliorations utiles. Les lacunes documentées dans les effectifs exigent toujours une réponse spécifique. Une diapositive disant « Éliminer, optimiser, automatiser » peut structurer une présentation ; elle ne peut pas, à elle seule, organiser le personnel.
Notre initiative préférée en matière d’efficacité administrative reste le raccourcissement des réunions. Le chat a déjà automatisé sa présence en dormant pendant toute leur durée.
Traduction française de l’article original en anglais du 2026-04-16. Traduction réalisée avec l’aide de l’IA le 2026-11-02 ; les références temporelles restent celles de l’original.
