Français
Un cerveau humain adulte peut-il produire de nouveaux neurones ? Les preuves soutiennent de plus en plus cette possibilité dans l’hippocampe, mais cette réponse laisse d’importantes questions : combien de cellules sont produites, comment elles mûrissent et ce qu’elles apportent à la mémoire ou aux maladies. La recherche a dépassé la simple opposition entre un cerveau définitivement figé et un cerveau qui se renouvelle sans fin.
Pourquoi la question est devenue controversée
En 1998, Eriksson, Gage et leurs collègues ont examiné des tissus post mortem de personnes ayant reçu de la BrdU, une substance incorporée à l’ADN lors de la division cellulaire. Associer ce marquage à des marqueurs neuronaux étayait la formation de nouveaux neurones dans le gyrus denté adulte, une partie de l’hippocampe.
Les résultats ultérieurs n’ont pas toujours concordé. L’étude de Sorrells et de ses collègues de 2018 rapportait une forte diminution pendant l’enfance jusqu’à des niveaux indétectables chez l’adulte avec les méthodes utilisées. À l’inverse, Moreno-Jiménez et ses collègues, en 2019, ont identifié de nombreux neurones immatures dans des échantillons adultes soigneusement préparés, avec des neurones de ce type moins nombreux et une maturation altérée dans la maladie d’Alzheimer.
On ne peut pas réconcilier ces résultats en déclarant simplement les méthodes d’un laboratoire « meilleures ». Le traitement des tissus, la spécificité des marqueurs et la distinction entre une cellule immature et une cellule nouvellement formée comptent tous. Observer des tissus donnés à la recherche diffère aussi du suivi de tout le développement d’une cellule chez une personne vivante.
Ce qu’ajoutent les travaux plus récents
Une étude du Karolinska Institutet publiée dans Science en 2025 a combiné plusieurs méthodes, notamment l’analyse de l’activité des gènes dans des noyaux individuels et des techniques spatiales. L’équipe a identifié des progéniteurs neuraux en prolifération dans l’hippocampe adulte, apportant des preuves de l’existence de cellules à partir desquelles de nouveaux neurones peuvent se développer. Leur nombre variait sensiblement selon les individus.
En février 2026, Disouky et ses collègues ont publié une autre étude dans Nature. Ils ont analysé 355 997 noyaux issus d’échantillons hippocampiques post mortem, dans des groupes différant par l’âge, les capacités cognitives et la pathologie d’Alzheimer. Il s’agit de noyaux cellulaires, pas de 355 997 participants.
Les chercheurs ont identifié des cellules souches neurales, des neuroblastes et des neurones immatures, puis comparé leurs profils moléculaires. Ils ont relevé des différences associées à la pathologie d’Alzheimer et à une mémoire exceptionnelle chez des adultes âgés. Ces associations aident à identifier des mécanismes à étudier davantage ; elles n’établissent pas qu’accroître la neurogenèse préviendra la démence.
Pourquoi ce n’est pas encore une prescription
Trois questions sont facilement confondues : les cellules existent-elles, apportent-elles une contribution fonctionnelle, et un traitement peut-il améliorer cette contribution sans danger ? Une réponse positive à la première ne répond pas automatiquement aux deux autres.
De même, un résultat obtenu chez des rongeurs ne peut pas être transformé directement en affirmation selon laquelle un programme d’exercice ou un complément précis produit un nombre donné de neurones chez l’humain. Cet article ne propose pas de protocole pour « stimuler » la neurogenèse et ne recommande pas de modifier un traitement.
Une vision plus utile
La neurogenèse désigne la production de neurones. Elle ne doit pas servir de synonyme à toutes les formes de plasticité cérébrale, qui comprennent aussi des modifications des cellules et des connexions existantes. La présence ou l’absence d’un processus ne tranche pas la question de savoir si les adultes peuvent apprendre.
L’évolution intéressante est que différents outils apportent désormais des preuves complémentaires. Le prochain défi est de comprendre l’ampleur et les conséquences du processus, plutôt que de traiter chaque nouveau résultat comme une permission d’annoncer un miracle ou un renversement définitif.
Révision éditoriale : 10 septembre 2026. Ajout de recherches de 2025 et 2026, correction de l’attribution et de la chronologie, suppression d’une référence non vérifiée à une méta-analyse et d’inférences thérapeutiques non étayées.
Traduction française de l’article original en anglais du 2026-03-28. Traduction réalisée avec l’aide de l’IA le 2026-11-02 ; les références temporelles restent celles de l’original.
