Français
Quelque part entre la chute de Rome et l’invention de l’imprimerie, selon une histoire que vous avez forcément lue en ligne, l’Église catholique a déclaré la guerre aux chats, l’Europe les a docilement tous tués, les rats se sont multipliés et la peste noire est venue présenter l’addition. L’histoire est bien ficelée. Une cause, un effet, une leçon de morale sur la superstition. Le problème avec l’histoire populaire des chats au Moyen Âge, c’est que presque tous les maillons de cette chaîne cèdent dès qu’on les confronte aux véritables sources.
Il ne s’agit pas de défendre le Moyen Âge. Les Européens ont bel et bien tué des chats, parfois au cours de rituels, parfois en nombre, parfois pour en tirer profit. La cruauté documentée est réelle et précise. Elle ne correspond tout simplement pas à la version recyclée chaque mois d’octobre, et c’est dans l’écart entre les deux que se trouve l’histoire intéressante.
Au sommaire de cet article
- L’histoire que tout le monde répète sur les chats médiévaux
- Ce que dit réellement la bulle pontificale Vox in Rama
- D’où vient le mythe du massacre des chats au Moyen Âge ?
- Les massacres de chats qui ont vraiment eu lieu
- Les chats médiévaux : compagnons, chasseurs de souris et biens
- La mort des chats a-t-elle provoqué la peste noire ?
- Questions fréquentes
- Ce que les sources nous disent, mises bout à bout
L’histoire que tout le monde répète sur les chats médiévaux
La version habituelle raconte ceci. En 1233, le pape Grégoire IX publie une bulle intitulée Vox in Rama, qui condamne les chats noirs comme agents de Satan. Terrifiés, les Européens exterminent les chats à travers le continent. Un siècle plus tard, faute de prédateurs, les rats se multiplient et la peste déferle. Dans ce récit, l’Église aurait accidentellement tué des millions de personnes parce qu’elle avait peur d’un animal de compagnie.
Cette affirmation se diffuse parce que sa construction est satisfaisante. Des méchants, de l’ironie, un bilan humain. Elle ne s’appuie par ailleurs sur presque aucun document, ce qui explique pourquoi les médiévistes la contestent depuis deux décennies.
Ce que dit réellement la bulle pontificale Vox in Rama
Le document existe. Cette partie est vraie. Grégoire IX a publié Vox in Rama en juin 1233 en réponse à des accusations d’hérésie en Allemagne liées à l’inquisiteur Konrad von Marburg. Il ne faut pas la confondre avec la campagne distincte contre les Stedinger. L’étude de František Novotný sur la persécution et les sources qui nous sont parvenues replace la lettre dans ce conflit politique et religieux précis.
Le chat qui marche à reculons
Le célèbre passage décrit un rite d’initiation. Un novice rencontre un crapaud, puis un homme pâle et décharné dont le baiser efface tout souvenir de la foi catholique. Ensuite, un chat noir, à peu près de la taille d’un petit chien, descend à reculons d’une statue, la queue dressée, et les hérétiques lui embrassent l’arrière-train par ordre de rang. La scène est grotesque et écrite pour faire passer les accusés pour irrécupérables.
Voici la partie qui ne survit jamais aux récits successifs. La lettre ne contient aucune instruction demandant de tuer des chats. Aucune. Elle ne condamne pas les chats en tant qu’espèce, n’ordonne pas leur élimination et ne mentionne même pas les chats domestiques. Elle décrit une apparition démoniaque sous la forme d’un chat dans un rapport sur l’hérésie. C’est un document très différent d’un ordre d’extermination.
Qui l’a réellement reçue ?
La lettre a circulé en plusieurs versions adressées à des autorités politiques et ecclésiastiques, notamment Frédéric II, Henri (VII), l’archevêque de Mayence, l’évêque de Hildesheim, Konrad et les évêques de la province de Mayence. Cela n’équivaut pas à un ordre général demandant aux foyers de tuer leurs chats. Cela ne signifie pas non plus que seules cinq personnes aient jamais pu en connaître le contenu : les lettres médiévales pouvaient être copiées, relayées et évoquées dans les sermons.
L’objection la plus solide porte sur ce que le document demande et sur les éléments qui le relient aux événements ultérieurs. Une description hostile de prétendus rites hérétiques ne démontre pas l’existence d’un programme d’extermination à l’échelle d’un continent. L’argument n’est pas l’absence de presses à imprimer ; les gens du Moyen Âge savaient très bien faire circuler une histoire sans bouton de partage.
D’où vient le mythe du massacre des chats au Moyen Âge ?
Un ouvrage moderne souvent cité est Classical Cats: The Rise and Fall of the Sacred Cat, de Donald Engels, publié pour la première fois en 1999, puis en édition de poche en 2001. La liste des ouvrages de 1999 de l’Association of Ancient Historians confirme cette première publication. Mais identifier un livre qui a repris une affirmation ne revient pas à retracer l’origine de toutes ses reprises ultérieures. Rien ici ne permet d’affirmer solidement qu’un seul auteur aurait inventé l’ensemble du mythe.
Un piège chronologique est également facile à manquer. Le classique de Robert Darnton paru en 1984, The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History, s’articule autour d’un épisode atroce : des apprentis d’une imprimerie parisienne rassemblent et tuent les chats de leur maître, dont le chat de sa femme, par vengeance de classe. Quelles que soient les associations que le titre évoque, son épisode central n’est pas médiéval. Celui que Darnton interprète, à partir du récit rétrospectif d’un apprenti, appartient aux années 1730. Ce n’est pas le Moyen Âge. C’est la décennie où Bach composait à Leipzig.
La même projection rétrospective traverse l’histoire des superstitions sur les chats noirs (en anglais), dans laquelle des images familières issues des procès en sorcellerie de l’époque moderne sont souvent projetées sur des temps plus anciens. Des précédents médiévaux existent, mais cela ne rend pas identiques les croyances de toutes les époques.
Les massacres de chats qui ont vraiment eu lieu
Rejeter le mythe de l’extermination ne signifie pas que l’Europe était bienveillante envers les chats. Deux traditions documentées méritent d’être connues, car elles sont à la fois plus étranges et mieux attestées que la version que l’on répète.
Le mercredi des chats à Ypres
Dans la ville drapière flamande d’Ypres, des chats vivants étaient jetés du beffroi des Halles aux draps sur la place du marché en contrebas. La pratique a été associée à la foire de la ville et au Kattenwoensdag, le mercredi des chats. Le récit des organisateurs du festival décrit une coutume superstitieuse censée assurer la prospérité de la foire. Le dernier jet de chats vivants dont on ait trace a eu lieu en 1817.
La raison de cette pratique demeure incertaine. Une interprétation y voit une destruction symbolique des esprits maléfiques, les chats représentant la sorcellerie. L’autre est brutalement pratique : Ypres entreposait la laine invendue aux étages supérieurs des Halles aux draps pendant l’hiver, des chats y étaient gardés pour chasser les souris et, une fois la laine vendue au printemps, on se débarrassait des chats excédentaires par le moyen le plus rapide. L’explication de l’entrepôt de laine est une histoire bien connue, pas un résultat établi. Des motivations pratiques et religieuses pouvaient coexister ; aucune ne devient vraie simplement parce qu’elle semble suffisamment médiévale.
La renaissance moderne de la coutume est bien plus douce. L’historique des organisateurs raconte comment, le 13 mars 1938, un petit cortège a porté des chats en peluche jusqu’au beffroi pour les jeter à la place des animaux. Le défilé a repris le 17 mars 1946 après la guerre, et le premier Kattenstoet de grande ampleur a eu lieu en 1955 avec 1 500 participants costumés. Il se tient désormais tous les trois ans, le deuxième dimanche de mai, avec un bouffon lançant des chats en jouet à une foule aux bras tendus et une mise en scène de bûcher de sorcière. L’édition 2024 s’est déroulée le 12 mai. La prochaine édition est annoncée pour le 9 mai 2027.
Le feu de la Saint-Jean à Paris
Paris avait également une cruelle tradition estivale : des chats étaient brûlés dans le feu de la Saint-Jean, place de Grève. Les récits historiques associent ce spectacle aux festivités civiques et à la participation royale. C’est une tradition distincte à étudier, pas une preuve automatique d’obéissance à une lettre pontificale du XIIIe siècle.
La précaution essentielle est chronologique : on ne peut pas simplement déplacer les coutumes de l’époque moderne et l’épisode de l’imprimerie du XVIIIe siècle étudié par Darnton avant la peste noire pour lui fournir sa cause manquante. Cela ne fait pas disparaître la cruauté médiévale. Cela signifie que chaque exemple a besoin de sa propre date et de son propre contexte. Pour un autre épisode troublant qui demande à être abordé avec soin, voyez l’épidémie dansante de 1518 (en anglais).
Les chats médiévaux : compagnons, chasseurs de souris et biens
Si les chats avaient été des démons universellement détestés, les archives juridiques seraient difficiles à expliquer. Le droit gallois leur attribue une valeur et précise les qualités souhaitables, notamment la capacité à attraper les souris. Ces lois sont associées au souverain du Xe siècle Hywel Dda, mais la Bibliothèque nationale du pays de Galles explique que les recueils conservés sont des manuscrits du XIIIe siècle contenant des éléments d’époques différentes. Une tradition juridique médiévale n’est pas une liste de prix restée inchangée depuis le règne d’un seul roi.
Les textes religieux sont tout aussi révélateurs. L’Ancrene Wisse, un guide destiné aux recluses du début du XIIIe siècle, autorise explicitement un chat. Il prévoit également une exception pour d’autres animaux lorsque la nécessité et l’avis du directeur spirituel le justifient. Le chat est l’exception ordinaire à la restriction sur la garde d’animaux, pas la seule possession que ces femmes pouvaient avoir. La chasse aux souris et la discipline religieuse pouvaient partager une pièce.
Kathleen Walker-Meikle, dont les travaux doctoraux à University College London portaient sur les animaux de compagnie à la fin du Moyen Âge et qui a écrit Medieval Pets et Medieval Cats, a documenté la présence ordinaire des chats dans les monastères et les foyers. La relation était ambivalente plutôt qu’hostile, et cette ambivalence est précisément ce qui compte.
Les recherches sur le versant sombre sont tout aussi précises. L’article de 2009 d’Irina Metzler, Heretical Cats, retrace le symbolisme félin dans les accusations portées contre les hérétiques et les idolâtres. Il aborde aussi des histoires médiévales de femmes se transformant en chats, dont un récit repris dans le Malleus Maleficarum. Il serait donc faux de dire que l’imagerie féline médiévale n’avait rien à voir avec les sorcières. Son analyse porte sur l’évolution des associations, pas sur une frontière nette à l’an 1500.
La diabolisation était réelle, mais elle visait les hérétiques. Walter Map écrivait au XIIe siècle que le Diable apparaissait à ses fidèles sous la forme d’un chat noir. Cathares et vaudois furent accusés d’adorer les chats, et les Templiers firent face à la même accusation lors de leurs procès au début du XIVe siècle. Dans ces accusations, l’imagerie féline aidait à diaboliser des personnes. Elle ne nous donne pas un décompte des chats réellement tués.
La cruauté que l’archéologie confirme réellement
Voici la découverte archéologique dérangeante. Une étude de 2017 sur El Bordellet, à Vilafranca del Penedès en Catalogne, a examiné 899 os de chats datant des environs de l’an 1000 et identifié des traces de dépouillement. Ce sont des os, pas 899 chats distincts. Le compte rendu de l’université de Barcelone décrit neuf jeunes animaux âgés d’environ neuf à vingt mois et souligne que les découvertes associées laissent également place à une possible interprétation rituelle.
La fourrure de chat avait des usages commerciaux, et les traces de dépouillement étayent l’exploitation des peaux. Elles ne démontrent pas un programme de massacres à l’échelle de l’Europe, et le possible contexte rituel ne doit pas être écarté simplement pour conclure par un « c’était l’économie, pas la religion ». Les gens du Moyen Âge pouvaient avoir plusieurs raisons de faire quelque chose de déplaisant. L’essentiel est que ces restes apportent des preuves sur un lieu et une pratique précis, pas un chapitre manquant dans un ordre pontifical d’extermination.
La mort des chats a-t-elle provoqué la peste noire ?
C’est le mur porteur du mythe, et sa partie la plus fragile. L’affirmation suppose que les chats constituaient le principal frein aux populations de rats, que leur élimination a libéré les rats de cette contrainte et que ceux-ci ont ensuite apporté la peste de 1346 à 1353.
Chaque étape exige des preuves : l’ampleur d’un éventuel déclin des chats, son effet sur les rongeurs et la voie par laquelle l’infection s’est propagée. Les chats ne sont pas un simple interrupteur de protection. L’explication des CDC sur la transmission de la peste indique que les chats peuvent être infectés, porter des puces infectées et, lorsqu’ils souffrent de peste pulmonaire, transmettre des gouttelettes infectieuses. Ces données modernes ne règlent pas la question d’une épidémie médiévale, mais elles montrent pourquoi « plus de chats égale moins de peste » ne suffit pas comme explication.
L’hypothèse centrée sur les rats est elle-même contestée. Dans une étude de 2018 publiée dans PNAS, Katharine Dean et ses collègues ont modélisé les voies de transmission en les confrontant aux registres de mortalité de neuf épidémies européennes. Ils ont constaté qu’un modèle fondé sur les ectoparasites humains, c’est-à-dire les poux de corps et les puces humaines passant d’une personne à l’autre, correspondait mieux aux schémas observés que le modèle rats-puces dans sept des neuf villes. Ce résultat a été contesté dans la même revue, et l’équipe de Dean a répondu qu’elle proposait une autre possibilité plausible sans exclure les rats. Le débat n’est pas clos. Ces modèles ne mesurent pas les populations médiévales de chats et ne démontrent pas ce qu’une campagne d’abattage aurait changé. L’explication par la disparition des chats a toujours besoin de ses propres preuves, plutôt que d’emprunter une certitude à un débat sur les voies de transmission.
Questions fréquentes
Le pape Grégoire IX a-t-il ordonné de tuer les chats ?
Non. La lettre de juin 1233 décrit un prétendu rituel hérétique impliquant une manifestation en forme de chat et demande d’agir contre l’hérésie. Elle n’ordonne pas l’extermination des chats domestiques. Ses destinataires étaient des autorités ecclésiastiques et politiques en Allemagne, pas simplement cinq lecteurs isolés.
A-t-on vraiment jeté des chats du haut d’une tour en Belgique ?
Oui. Ypres avait une tradition consistant à jeter des chats vivants depuis son beffroi, dont on situe généralement la fin en 1817. Le Kattenstoet moderne utilise des chats en jouet. Les explications de la coutume d’origine diffèrent : la pratique ne doit donc pas être présentée comme la conséquence démontrée d’un ordre pontifical.
Gardait-on des chats comme animaux de compagnie au Moyen Âge ?
Oui. Les textes juridiques, les témoignages sur la vie domestique et les recommandations religieuses montrent que les chats pouvaient être appréciés comme chasseurs de souris et comme compagnons. L’Ancrene Wisse autorise un chat, tandis que la tradition juridique galloise associée à Hywel Dda attribue aux chats une valeur pratique. Aucune de ces sources ne nous oblige à imaginer que tous les foyers médiévaux pensaient de la même manière.
Les chats étaient-ils donc bien traités au Moyen Âge ?
Pas de façon uniforme. À El Bordellet, les restes de neuf chats montrent qu’on les a dépouillés pour récupérer leur fourrure ; le chiffre de 899 correspond aux os. D’autres éléments témoignent d’affection et de soins pratiques. Le traitement des chats au Moyen Âge était varié, et ni un âge d’or universel ni une persécution universelle ne le décrivent correctement.
D’où vient l’histoire du massacre des chats ?
Sa généalogie exacte n’est pas établie ici. Les récits modernes combinent des affirmations sur les lettres pontificales, des coutumes locales cruelles et la peste. Classical Cats, de Donald Engels, est l’un des ouvrages modernes évoqués à propos de ce récit ; The Great Cat Massacre, de Darnton, concerne un épisode beaucoup plus tardif. Un sujet commun ne rend pas les événements contemporains.
Ce que les sources nous disent, mises bout à bout
L’histoire des chats médiévaux est moins ordonnée et plus humaine que le mythe. Vox in Rama n’est pas un ordre d’extermination des chats, et l’abattage continental présenté comme cause de la peste noire n’est pas démontré. Les chats pouvaient avoir une valeur reconnue par la loi, être autorisés dans les foyers religieux, servir à une symbolique hostile et être tués pour leur fourrure ou pour le spectacle. Ce sont des pratiques différentes, étayées par des preuves différentes. Le chat a suffisamment d’histoire réelle sans qu’on lui attribue à lui seul la responsabilité de la pire pandémie européenne.
Pour prendre du recul sur la façon dont les chats sont passés du statut divin à celui d’accessoire démoniaque, avant de devenir l’animal préféré d’internet, commencez par les chats dans l’Égypte antique (en anglais), puis découvrez ce qu’un puits romain de Francfort a livré (en anglais) et la ville arctique où les chats sont tout bonnement interdits (en anglais). Neuf siècles plus tard, les discussions sur l’utilité d’un chat n’ont pas vraiment cessé.
Traduction française de l’article original en anglais du 2026-08-31. Traduction réalisée avec l’aide de l’IA le 1 novembre 2026 ; les références temporelles restent celles de l’original.
